Três trabalhadores estavam sobre a estrutura quando ela caiu no Rio Paraíba; dois foram resgatados e um continua desaparecido. Causas do acidente ainda não foram esclarecidas
Um trabalhador continua desaparecido após um grave acidente ocorrido nesta segunda-feira (21), durante as obras da Ponte do Futuro, em Cabedelo, na Região Metropolitana de João Pessoa.
O caso aconteceu no fim da manhã, quando uma estrutura utilizada na execução da obra se desprendeu e caiu nas águas do Rio Paraíba. Três trabalhadores estavam sobre a estrutura no momento do acidente. Dois conseguiram retornar à superfície e foram resgatados. O terceiro permanece desaparecido. As buscas mobilizam equipes do Corpo de Bombeiros, inclusive mergulhadores, embarcações e aeronave.
O trabalhador desaparecido estava, segundo o secretário estadual de Infraestrutura, preso pelo cinto de segurança à própria estrutura que caiu na água. Essa circunstância torna o episódio especialmente grave e é um dos pontos que deverão ser esclarecidos na investigação sobre o acidente.
A pergunta que ainda não tem resposta
O que provocou o desprendimento da estrutura?
Essa é, neste momento, uma das principais perguntas do acidente.
E ela ainda não tem resposta oficial.
O próprio Governo da Paraíba afirma que as circunstâncias que provocaram o desprendimento serão apuradas. Há, portanto, uma investigação técnica que ainda precisa determinar se houve problema no equipamento, na montagem, em algum componente da estrutura, no procedimento de segurança ou qualquer outra causa.
É justamente nesse ponto que chama atenção a forma como o episódio passou a ser apresentado oficialmente.
“Fôrma metálica” antes da perícia
Nas primeiras informações que chegaram do local, a Polícia Militar falou em “problema na estrutura” e em uma “parte de uma estrutura de ferro” que havia desabado. Veículos que noticiaram o acidente nos primeiros minutos também utilizaram expressões como “parte da estrutura” e “desabamento”.
Pouco depois, entretanto, a comunicação oficial do Governo passou a utilizar uma denominação bastante específica: “fôrma metálica”, descrita pelo secretário Jovânio Silva como um equipamento utilizado pela empresa responsável pela montagem da obra.
A diferença de nomenclatura não é um detalhe irrelevante.
Ela muda a percepção sobre o que efetivamente caiu.
Uma coisa é falar em parte da estrutura da ponte. Outra é apresentar o episódio como o desprendimento de um equipamento provisório utilizado na montagem.
O problema é que, até o momento, não existe uma perícia concluída que determine tecnicamente a causa do acidente ou estabeleça, de forma independente, exatamente qual foi a falha que provocou o desprendimento.
O próprio secretário reconheceu que ainda não há informação conclusiva sobre o que provocou a queda.
A comunicação veio antes da conclusão técnica
É legítimo que o Governo apresente as informações preliminares que possui. Também é necessário evitar que uma tragédia seja tratada como fato político antes que as circunstâncias sejam conhecidas.
Mas a escolha antecipada de uma nomenclatura que reduz a dimensão da estrutura envolvida pode levantar questionamentos.
Ainda não se sabe, tecnicamente, por que a peça se desprendeu.
Ainda não se sabe se houve falha de equipamento, de montagem ou de procedimento.
E ainda não se sabe, principalmente, se todos os protocolos de segurança estavam sendo cumpridos no momento do acidente.
Essas são questões que uma perícia e a investigação deverão responder.
Por isso, qualquer tentativa de transformar a expressão “fôrma metálica” em uma conclusão definitiva sobre a natureza ou a gravidade da ocorrência seria prematura.
O fato mais grave continua sendo o trabalhador desaparecido
Independentemente da nomenclatura utilizada para descrever a estrutura, existe um fato objetivo e incontornável:
um trabalhador caiu no Rio Paraíba e continua desaparecido.
Ele estava trabalhando na execução de uma das obras de infraestrutura mais importantes atualmente em andamento na região metropolitana de João Pessoa.
Dois outros trabalhadores sobreviveram à queda e receberam atendimento médico. Um deles foi encaminhado ao Hospital de Trauma de João Pessoa.
As equipes de resgate continuam concentradas na localização do trabalhador desaparecido.
Governo diz que a ponte definitiva não foi comprometida
O secretário de Infraestrutura também afirmou que o acidente não comprometeu a estrutura definitiva da ponte e que o elemento que caiu seria um equipamento utilizado durante a montagem.
Essa informação, entretanto, também precisa ser compreendida dentro do estágio atual da apuração.
Não há, até agora, perícia concluída que explique por que aquela estrutura se desprendeu.
Portanto, dizer que a estrutura definitiva não foi atingida é diferente de explicar por que um equipamento utilizado na construção se desprendeu com três trabalhadores sobre ele.
É justamente essa segunda questão que precisa ser esclarecida.
Uma obra de grande dimensão
A Ponte do Futuro integra um complexo rodoviário projetado para criar uma nova ligação entre Cabedelo, Santa Rita e Lucena.
O contrato para execução do projeto foi assinado em agosto de 2024, ainda durante o governo João Azevêdo. A obra envolve duas pontes e outros equipamentos viários.
Por sua dimensão e importância, qualquer acidente ocorrido durante sua execução naturalmente terá repercussão.
Mas, neste momento, o principal não é a disputa política em torno da obra.
É saber o que aconteceu, por que aconteceu e se todas as condições de segurança estavam sendo observadas.
E, acima de qualquer disputa, existe uma prioridade imediata:
encontrar o trabalhador que continua desaparecido.
A investigação sobre as causas do acidente deverá vir depois — e precisará esclarecer, tecnicamente, se a expressão “fôrma metálica” utilizada pelo Governo corresponde integralmente ao que ocorreu no local ou se a estrutura envolvida tinha características diferentes das inicialmente apresentadas.
Até que essa perícia seja concluída, a nomenclatura oficial deve ser tratada como uma descrição preliminar do Governo, não como uma conclusão técnica sobre o acidente.
